狠狠精品久久久无码中文字幕-成年女人毛片免费视频-99久久久无码国产精品免费砚床-亚洲国产日韩一区三区

3月27日上午,最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第一法庭公開開庭審理上訴人廈門盧卡斯汽車配件有限公司、廈門富可汽車配件有限公司與被上訴人瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司、原審被告陳少強侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。最高人民法院副院長、知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長、二級大法官羅東川擔(dān)任此案審判長。這是最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭于2019年1月1日正式成立以來公開開庭審理的第一起案件。

這起案主要涉及兩個法律問題,即盧卡斯公司、富可公司制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為是否構(gòu)成對瓦萊奧公司涉案專利權(quán)的侵害；在部分判決已經(jīng)作出的情況下,瓦萊奧公司提出的臨時禁令申請應(yīng)當(dāng)如何處理。經(jīng)過法庭調(diào)查和法庭辯論,最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭當(dāng)庭宣判,駁回上訴,維持上海知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決。

專利侵權(quán)案件中就侵權(quán)問題先行作出部分判決有什么意義?臨時禁令對于知識產(chǎn)權(quán)保護的價值何在?本次庭審中專家輔助人和技術(shù)調(diào)查官同時在庭,是否會成為日后專利案件審理的常態(tài)?最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭第一案的審理從哪些方面體現(xiàn)出審判體制創(chuàng)新?今天,《法制日報》記者就以上問題采訪了相關(guān)專家學(xué)者。

AR、分角色同步圈畫、語音識別、電子簽名……一系列現(xiàn)代化手段令庭審細節(jié)一目了然

在法庭調(diào)查和法庭辯論中,現(xiàn)實增強技術(shù)(AR)展示被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征、分角色同步圈畫技術(shù)展示圖紙、語音識別技術(shù)自動生成筆錄、電子簽名技術(shù)生成電子筆錄原本……一系列現(xiàn)代化手段讓整個庭審過程一目了然,讓旁聽席人員也能把證物細節(jié)看得一清二楚。

“不管是合議庭還是上訴人、被上訴人,各自的前期準(zhǔn)備都非常充分,尤其是證據(jù)交換,讓合議庭能夠非常準(zhǔn)確地概括出這個案件的爭議點?！迸月犕彽闹袊嗣翊髮W(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長郭禾對于庭審效率頗為贊許。

記者注意到,本案的5人合議庭中有4人具有博士學(xué)位,一人具有理工科背景。其中3人來自最高人民法院,一人借調(diào)自上海市高級人民法院,一人借調(diào)自國家知識產(chǎn)權(quán)局。合議庭成員審判經(jīng)驗豐富、業(yè)務(wù)素質(zhì)精良。擔(dān)任審判長的最高人民法院副院長、知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長羅東川擁有30多年知識產(chǎn)權(quán)審判工作經(jīng)驗。庭審中,專家輔助人和技術(shù)調(diào)查官同時在庭。

中國社科院法學(xué)研究所知識產(chǎn)權(quán)法研究室研究員管育鷹告訴記者,如此豪華的審判團隊,是因為這個案子涉及專利發(fā)明侵權(quán),疑難、復(fù)雜,又涉外,對于日后技術(shù)類復(fù)雜疑難案件的審理十分重要的示范意義?！皩嶓w方面,專利侵權(quán)保護向來是一個疑難問題；程序方面,這起案件涉及到部分判決和行為保全,如何適用這些規(guī)則,值得探索。”管育鷹說。

這一案件不僅是最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭審理的第一起案件,早在一審階段,也是上海知識產(chǎn)權(quán)法院首例先行判決的案例。

原告瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司(下稱瓦萊奧公司)是一家法國的汽車雨刮器供應(yīng)商,是法國汽車零部件生產(chǎn)巨頭Valeo(通常譯為法雷奧)集團旗下的一家企業(yè)。因認(rèn)為被告廈門盧卡斯汽車配件有限公司(下稱盧卡斯公司)、廈門富可汽車配件有限公司(下稱富可公司)以及盧卡斯公司法定代表人陳少強生產(chǎn)的若干型號雨刮器產(chǎn)品侵犯其專利權(quán),瓦萊奧公司起訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院,請求認(rèn)定3被告侵權(quán)并立即停止侵權(quán)行為。

1月22日,上海知識產(chǎn)權(quán)法院對此案作出一審先行判決,判令盧卡斯公司、富可公司立即停止專利侵權(quán)行為。盧卡斯公司、富可公司不服上海知識產(chǎn)權(quán)法院一審先行判決,上訴至最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭。原審被告陳少強經(jīng)法庭傳喚并未到庭,最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭依法進行了缺席審理。

合議庭最終當(dāng)庭宣判,駁回上訴人盧卡斯公司、富可公司上訴請求,維持上海知識產(chǎn)權(quán)法院一審原判。二審受理費由盧卡斯公司、富可公司共同承擔(dān)。此案有關(guān)侵權(quán)賠償部分將由上海知識產(chǎn)權(quán)法院繼續(xù)審理。

首次探討部分判決制度和臨時禁令制度的關(guān)系,明確兩種制度并存時的適用條件和規(guī)則

“一審法院為什么要作出先行判決?這是出于效率的考量。”郭禾告訴記者,損害賠償?shù)拇_定非常困難,先行認(rèn)定侵權(quán)停止侵害,被告一方就不能夠再繼續(xù)侵權(quán)行為,能夠給予知識產(chǎn)權(quán)充分及時的保護,在其他國家也是很普遍的做法。

“10多年前,奧地利的一名法官曾告訴我,他們很少去作損害賠償?shù)倪@種判決。實踐中,確定案件侵權(quán)與否以后,當(dāng)事人自己就會和解,雙方商量賠償,比法官一一核實侵權(quán)證據(jù)后確定損害賠償要容易得多。”郭禾補充說。

審判機制的創(chuàng)新到底新在哪里?

“在最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭成立之前,由最高法指定的幾十家中級人民法院負責(zé)有關(guān)專利案件的審理。對事實理解和法律概念理解的偏差,可能導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象,一定程度上影響了我國對知識產(chǎn)權(quán)司法保護的質(zhì)量。今天這一槌敲下去,對于統(tǒng)一司法尺度的意義深遠?！惫谈嬖V記者,最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭第一槌的敲響,標(biāo)志著法庭開始通過專業(yè)、高效、權(quán)威的審判,進一步統(tǒng)一裁判尺度,帶動全國法院提高技術(shù)性知識產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)量、效率,為國內(nèi)外權(quán)利人提供更為有力的平等保護。

最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭于2019年1月1日掛牌成立,是最高法派出的常設(shè)審判機構(gòu),內(nèi)設(shè)若干個合議庭以及訴訟服務(wù)中心、綜合辦公室等機構(gòu),主要審理全國范圍內(nèi)的專利等專業(yè)技術(shù)性較強的民事和行政上訴案件。

“為提高專利等技術(shù)性知識產(chǎn)權(quán)司法保護訴訟制度創(chuàng)新,在最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭成立之初,就要求創(chuàng)新技術(shù)性知識產(chǎn)權(quán)案件審判機制。本案是一個針對部分判決的上訴案件,就是這種探索的首個鮮活實例?！惫苡椊榻B說,最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭是世界首個在最高司法層面統(tǒng)一審理專利等專業(yè)技術(shù)性較強知識產(chǎn)權(quán)上訴案件的機構(gòu)。諸如本案這樣由知識產(chǎn)權(quán)法院、有關(guān)中級人民法院作為一審法院的案件,可以直接上訴到最高法,由知識產(chǎn)權(quán)法庭審理。

“本案二審的核心問題之一,是如何處理部分判決語境下的臨時禁令問題。這是我國首例處理這一問題的重要案例。一審法院的部分判決已經(jīng)認(rèn)定侵權(quán)成立并判決停止侵害,此時應(yīng)否支持專利權(quán)人請求責(zé)令停止侵害的臨時禁令申請以及在何種條件下應(yīng)予支持,成為庭審的焦點問題之一?！惫苡椪f,此案首次探討部分判決制度和臨時禁令制度的關(guān)系,明確兩種制度并存時的適用條件和規(guī)則,對技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審判機制創(chuàng)新,提升保護效率和降低維權(quán)成本具有重要指導(dǎo)意義。

向全世界彰顯我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度,對于所有知識產(chǎn)權(quán)人一視同仁

在平等保護國內(nèi)外當(dāng)事人上,郭禾解釋說,這個案件涉及到外國當(dāng)事人,尤其是被上訴人是一名法國人,有關(guān)外國專利權(quán)在中國能否得到保障,是世界各國很多知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人關(guān)心的問題。

“從今天這個案件的宣判可以看出,相關(guān)當(dāng)事人在這個案件里得到充分的保護。這個判決向全世界彰顯了中國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度對于所有知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人一視同仁,體現(xiàn)了中國司法知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)規(guī)定充分貫徹國際條約所要求的國民待遇原則。”郭禾說。

“最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭的成立,彰顯了人民法院對知識產(chǎn)權(quán)保護的決心與行動,為推動科技大國、科技強國的建設(shè)提供法律保障,同時為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展起到保障作用?！惫苡椪f。

管育鷹認(rèn)為,最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭第一槌的落下,有利于統(tǒng)一司法審判尺度,營造良好司法環(huán)境,服務(wù)于營商環(huán)境的建設(shè)。尤為重要的是,最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭的成立,讓國際社會正確認(rèn)識改革開放中中國知識產(chǎn)權(quán)保護機制是如何發(fā)展的,從而消除國際上存在的誤解與偏見。

“最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭對這一案件的公開審理,充分體現(xiàn)了以創(chuàng)新方式保護創(chuàng)新的法庭設(shè)立理念。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。知識產(chǎn)權(quán)保護是激勵創(chuàng)新的基本手段,是創(chuàng)新原動力的基本保障?！惫陶f。

鄭重聲明：本文旨在為用戶提供知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)資訊，傳播更多信息。圖文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請第一時間聯(lián)系刪除！