狠狠精品久久久无码中文字幕-成年女人毛片免费视频-99久久久无码国产精品免费砚床-亚洲国产日韩一区三区

6月15日上午，受疫情影響，作為一審原告的湖南金麗方科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金麗方公司”）接到最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“最高法”）通知，原定于當(dāng)天下午的互聯(lián)網(wǎng)庭審取消，時(shí)間另行通知。

尚法新聞（ID：zgsbfzzk）注意到，今年1月16日，因不服湖南省湘潭市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“湘潭中院”）作出的民事判決書(shū)，一審被告人黎書(shū)滿(mǎn)、黎娜（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黎氏父女”）向最高法提起上訴。請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)判決書(shū)第一項(xiàng)：“專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)屬于原告金麗方公司”。

對(duì)此，金麗方公司法定代表人王海麗表示，自2017年開(kāi)始，金麗方公司和黎氏父女之間的專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛便一直處于“拉鋸”狀態(tài)。對(duì)于此次黎氏父女提起的上訴，她希望最高法能夠盡快查清黎氏父女專(zhuān)利侵權(quán)的事實(shí)并作出判決，讓這場(chǎng)持續(xù)近三年的糾紛有一結(jié)果。

上訴人被指“偷竊”鎖具專(zhuān)利

2017年，金麗方公司發(fā)現(xiàn)其智能鎖專(zhuān)利遭到原員工黎書(shū)滿(mǎn)父女的侵權(quán)，遂向湘潭中院提起訴訟。2019年12月31日，湘潭中院作出民事判決書(shū)，判決專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)屬于原告金麗方公司。因不服湘潭中院作出的判決，黎氏父女向最高法提起上訴。

一審被告黎書(shū)滿(mǎn)在上訴狀稱(chēng)，湘潭中院判決認(rèn)定專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)屬于金麗方公司，屬于認(rèn)定事實(shí)不清和法律適用錯(cuò)誤。原因主要有三點(diǎn)：第一，湘潭中院認(rèn)為“黎娜并非涉案專(zhuān)利實(shí)際的專(zhuān)利發(fā)明人”是錯(cuò)誤的，上訴人黎娜系訴爭(zhēng)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)人；第二，涉案專(zhuān)利不屬于上訴人黎書(shū)滿(mǎn)的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造；第三，涉案專(zhuān)利的申請(qǐng)人系上訴人黎娜而非上訴人黎書(shū)滿(mǎn)。被上訴人在不能提供證明證明涉案專(zhuān)利與被上訴人存在關(guān)聯(lián)的情況下，法院應(yīng)該駁回其訴訟請(qǐng)求。

上訴狀指出，涉案專(zhuān)利最核心的是其技術(shù)方案。發(fā)明者最寶貴的是技術(shù)思路，至于發(fā)明怎么畫(huà)出來(lái)，甚至如何制造，不是本案的關(guān)鍵。

針對(duì)上訴狀提到的內(nèi)容，王海麗回應(yīng)稱(chēng)，為解決群眾攜帶鑰匙的麻煩以及防止門(mén)鎖被撬等問(wèn)題，金麗方公司從2012年便開(kāi)始投入資金研究上述專(zhuān)利中的相關(guān)技術(shù)，上述專(zhuān)利技術(shù)成果是金麗方公司眾多技術(shù)人員共同參與研發(fā)，不是黎書(shū)滿(mǎn)的個(gè)人成果。黎書(shū)滿(mǎn)向法院提供的圖紙正是金麗方公司的原始圖紙，和公司2012年產(chǎn)品的專(zhuān)利保護(hù)說(shuō)明書(shū)中的內(nèi)容一模一樣，只不過(guò)黎書(shū)滿(mǎn)將其中的順序調(diào)整了一下。

“黎書(shū)滿(mǎn)明顯是偷竊了我公司的專(zhuān)利技術(shù)成果，并以其女兒黎娜的名義申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利。黎娜從事護(hù)士職業(yè)，在一審、二審期間均未參加庭審?！蓖鹾｛愓f(shuō)，重審第二次開(kāi)庭期間，因黎娜稱(chēng)涉案電子鎖具系其提出方案并繪制部分圖紙，湘潭中院便要求黎娜本人和黎書(shū)滿(mǎn)到庭當(dāng)庭演示繪制圖紙，但兩人均無(wú)法完成繪制。后湘潭中院又依黎書(shū)滿(mǎn)的要求，讓其自備電腦繪圖，當(dāng)庭從金麗方公司提供的數(shù)張圖紙中隨機(jī)挑選一張要求其繪制，黎書(shū)滿(mǎn)稱(chēng)該圖紙無(wú)尺寸無(wú)法繪制。此后湘潭中院要求其繪制黎娜提交的證據(jù)時(shí)，黎書(shū)滿(mǎn)繪制前表示繪圖時(shí)間只需要5-10分鐘，但實(shí)際繪制完成時(shí)間耗時(shí)約1小時(shí)。

對(duì)此，王海麗并不認(rèn)可黎氏父女的上訴請(qǐng)求，“黎氏父女是在故意折騰”。

湖南省高院裁定發(fā)回重審

公開(kāi)資料顯示，金麗方公司成立于2012年5月9日，經(jīng)營(yíng)范圍為電子鎖的技術(shù)研發(fā)；電子鎖、門(mén)、空調(diào)設(shè)備、五金產(chǎn)品的銷(xiāo)售(依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng))，法定代表人為王海麗。

2018年8月9日，尚法新聞（ID：zgsbfzzk）刊發(fā)過(guò)一篇題為《揭露智能鎖行業(yè)亂象的王海麗身陷湖南維權(quán)困局》的文章。文章指出，王海麗在湖南湘潭市雨湖區(qū)辦企業(yè)期間，其公司專(zhuān)利疑遭竊取以及后面發(fā)生的3起訴訟糾紛，均與原員工黎書(shū)滿(mǎn)有關(guān)。

據(jù)了解，2017年，金麗方公司就專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛一事向湘潭中院提起訴訟。同年7月26日，湘潭中院立案，依法適用普通程序，9月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。金麗方公司向法院提出，請(qǐng)求確認(rèn)專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)枮?016111184120、2016213369184、2016111184135（專(zhuān)利證上為201611118412.0、201621336918.4、201611118413.5）的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)屬于金麗方公司。

被告黎書(shū)滿(mǎn)辯稱(chēng)，自己多年從事電子機(jī)械鎖的發(fā)明研究，其曾在原告處短暫任職（2015年11月--2016年1月），但在職務(wù)崗位上并未進(jìn)行訴爭(zhēng)發(fā)明專(zhuān)利的創(chuàng)作，故訴爭(zhēng)的發(fā)明系個(gè)人發(fā)明。

2018年8月31日，湘潭中院作出（2017）湘03民初122號(hào)、123號(hào)、124號(hào)、民事判決書(shū)，認(rèn)為在沒(méi)有充分證據(jù)證明上述三項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利保護(hù)內(nèi)容與金麗方公司已研發(fā)或正在研發(fā)的產(chǎn)品具有關(guān)聯(lián)性的情況下，無(wú)法認(rèn)定上述三個(gè)發(fā)明專(zhuān)利屬于被告黎書(shū)滿(mǎn)的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。判決駁回金麗方公司的訴訟請(qǐng)求。

因不服湘潭中院作出的民事判決，金麗方公司向湖南省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“湖南省高院”）提起上訴。

同年12月25日，湖南省高院作出二審民事裁定書(shū)，認(rèn)為案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是涉案專(zhuān)利是否系職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)根據(jù)上述規(guī)定查明有關(guān)事實(shí)，但一審法院未查明黎書(shū)滿(mǎn)在金麗方公司和案外人湖南黎安安防科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黎安公司”）的工作時(shí)間、工作任務(wù)以及研發(fā)涉案專(zhuān)利具體需要哪些物質(zhì)技術(shù)條件，金麗方公司、黎安公司、黎書(shū)滿(mǎn)和黎娜是否具備上述物質(zhì)技術(shù)條件，涉案專(zhuān)利主要是利用誰(shuí)的物質(zhì)技術(shù)條件研發(fā)完成等問(wèn)題。