狠狠精品久久久无码中文字幕-成年女人毛片免费视频-99久久久无码国产精品免费砚床-亚洲国产日韩一区三区

    歷時(shí)多年的“陳麻花”商標(biāo)之爭(zhēng)，有了最終結(jié)果。

    3月22日，上游新聞·重慶商報(bào)記者從中國(guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，北京市高級(jí)人民法院3月19日發(fā)布了重慶市磁器口陳麻花食品有限公司等與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書。

    今年2月20日作出的該終審判決書顯示，撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初3833號(hào)行政判決，撤銷原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的《關(guān)于第13488202號(hào)“陳麻花”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書》，要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就重慶市沙坪壩區(qū)互旺食品有限公司等針對(duì)第13488202號(hào)“陳麻花”商標(biāo)提出的復(fù)審申請(qǐng)重新作出裁定。

    該行政訴訟案第三人主要為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手

    上游新聞·重慶商報(bào)記者注意到，該二審行政判決書顯示，本案的第三人有五位，分別為重慶市沙坪壩區(qū)互旺食品有限公司，法定代表人胡中華（董事長(zhǎng)），重慶市沙坪壩區(qū)磁器口老街陳建平麻花食品有限公司，法定代表人濮孟林（董事長(zhǎng)）;自然人馮萬金;重慶陳記香酥王食品開發(fā)有限公司(江津區(qū)),法定代表人劉健(董事長(zhǎng));重慶大渝人食品有限責(zé)任公司(渝北區(qū)),法定代表人洪濤，董事長(zhǎng)。

    他們主要為陳麻花公司競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，他們提供的對(duì)陳麻花多項(xiàng)看似不利的證據(jù)中，間接幫了陳麻花公司大忙，成了陳麻花公司打贏官司的證據(jù)。

    競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手三大證據(jù)幫大忙

    本案，陳麻花公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決和被訴裁定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

    北京市高級(jí)人民法院二審經(jīng)過審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于法定的商品名稱或者約定俗成的商品名稱的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十一條第一款第一項(xiàng)所指的通用名稱。

    依據(jù)法律規(guī)定或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于商品通用名稱的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通用名稱。

    相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱能夠指代一類商品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定俗成的通用名稱。被專業(yè)工具書、辭典等列為商品名稱的，可以作為認(rèn)定約定俗成的通用名稱的參考。約定俗成的通用名稱一般以全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

    人民法院審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于通用名稱，一般以商標(biāo)申請(qǐng)日時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)事實(shí)狀態(tài)發(fā)生變化的，以核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)判斷其是否屬于通用名稱。

    通用名稱是反映一類商品或服務(wù)與另一類商品或服務(wù)之間根本區(qū)別的規(guī)范化稱謂，同行業(yè)生產(chǎn)者經(jīng)營(yíng)者均可使用通用名稱。

    本案中，根據(jù)原審第三人提交的證據(jù)，能夠證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在申請(qǐng)日之前，已經(jīng)將“陳麻花”作為商品名稱使用的證據(jù)主要為：

    1、百度百科中有關(guān)“麻花”“磁器口古鎮(zhèn)”和“陳麻花”的介紹，其中有提到“陳麻花是重慶市知名的特色傳統(tǒng)小吃，清朝末年，古鎮(zhèn)陳麻花憑借其獨(dú)特的口味從此在巴渝大地流傳開來”，但上述網(wǎng)頁中已寫明“百科詞條人人可編輯，詞條創(chuàng)建和修改均免費(fèi)”，且陳麻花公司提交反證證明在2013年5月10日的百度百科中，對(duì)于“陳麻花”的介紹并無“清朝末年”一詞，在簡(jiǎn)介中僅提到“瓷器口麻花指重慶市瓷器口所產(chǎn)麻花……”

    2、2012年12月18日重慶某報(bào)的報(bào)道，該文章標(biāo)題為“重慶瓷器口一條街上12家陳麻花，哪家才是正宗”。該文章報(bào)道的內(nèi)容無詳細(xì)考據(jù)，且陳麻花公司陳述文章中所提到的12家陳麻花店鋪，其中7家系陳麻花公司的店鋪。

    3、原審第三人在商標(biāo)評(píng)審階段提交的幾份國(guó)家機(jī)關(guān)及部分出具的檢驗(yàn)報(bào)告、食品抽檢通知書、食品抽樣購置費(fèi)用告知書、檢驗(yàn)報(bào)告等，重慶市食品工業(yè)協(xié)會(huì)、重慶磁器口古鎮(zhèn)管理委員會(huì)的說明函，以及證據(jù)1-6、11、13、15等證據(jù)，擬證明多家經(jīng)營(yíng)主體在使用“陳麻花”，上述證據(jù)可能會(huì)使得部分相關(guān)公眾認(rèn)為“陳麻花”系一類商品的名稱。

    但陳麻花公司已提交證據(jù)證明其法定代表人陳昌銀已于2000年開始使用“古鎮(zhèn)陳麻花”作為店鋪招牌；陳麻花公司前身重慶市磁器口陳麻花經(jīng)營(yíng)部于2003年成立，已在企業(yè)字號(hào)中使用“陳麻花”；2004年陳麻花公司已在磁器口正街上使用“陳麻花”作為店鋪招牌；在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前，陳麻花公司及其前身已于2003年申請(qǐng)注冊(cè)“古鎮(zhèn)陳麻”，2007年申請(qǐng)注冊(cè)“古鎮(zhèn)陳麻花”。

    同時(shí)，陳麻花公司提交大量證據(jù)證明從2003年開始，該公司法定代表人及公司對(duì)“陳麻花”進(jìn)行了媒體報(bào)道和廣告宣傳；從2004年開始“古鎮(zhèn)陳麻花”、“陳昌銀麻花”“陳麻花”獲得過多項(xiàng)榮譽(yù)。

    通用名稱“陳麻花”未被二審認(rèn)定

    北京市高級(jí)人民法院綜合考慮上訴證據(jù)，認(rèn)為原審第三人提交的證據(jù)不足以證明“陳麻花”系規(guī)范化的商品名稱，不足以證明“陳麻花”在訴爭(zhēng)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)成為通用名稱。

    訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反商標(biāo)法第十一條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定。訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有顯著識(shí)別性并非商標(biāo)法第十一條第一款第一項(xiàng)所考慮的要件。因此，被訴裁定及原審判決對(duì)此認(rèn)定有誤，法院予以糾正。陳麻花公司的相關(guān)上訴理由成立，法院予以支持。

    商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否具有欺騙性，應(yīng)當(dāng)考慮標(biāo)志或其構(gòu)成要素是否足以使相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品的描述產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，構(gòu)成欺騙相關(guān)公眾。

    本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)“陳麻花”中的“麻花”系一種商品，使用在除“麻花”之外的商品“怪味豆、琥珀花生、黑麻片、糕點(diǎn)”等商品上，以一般公眾的辨識(shí)能力容易對(duì)標(biāo)有訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)商品的產(chǎn)地、質(zhì)量、主要原料等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)在除“麻花”之外商品上的注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定，被訴裁定和原審判決對(duì)此認(rèn)定有誤，法院予以糾正。

（上游新聞·重慶商報(bào)首席記者 劉勇 實(shí)習(xí)生 閆涵）

鄭重聲明：本文旨在為用戶提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)資訊，傳播更多信息。文章來源于上游新聞，版權(quán)歸原作者所有，若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或涉及文章版權(quán)問題，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系更正、刪除，謝謝！