狠狠精品久久久无码中文字幕-成年女人毛片免费视频-99久久久无码国产精品免费砚床-亚洲国产日韩一区三区

12月10日上午，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭公開宣判上訴人深圳市吉祥騰達(dá)科技有限公司（簡稱騰達(dá)公司）與被上訴人深圳敦駿科技有限公司（簡稱敦駿公司）、原審被告濟(jì)南歷下弘康電子產(chǎn)品經(jīng)營部（簡稱弘康經(jīng)營部）、濟(jì)南歷下昊威電子產(chǎn)品經(jīng)營部（簡稱昊威經(jīng)營部）侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，騰達(dá)公司制造、許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為侵害了敦駿公司的專利權(quán)，當(dāng)庭宣判：駁回上訴，維持原判。

敦駿公司系ZL02123502.3號名稱為“一種簡易訪問網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商門戶網(wǎng)站的方法”的發(fā)明專利（以下簡稱涉案專利）的專利權(quán)人。該專利涉及Web認(rèn)證上網(wǎng)技術(shù)，提出了一種基于Web虛擬服務(wù)器的強(qiáng)制登錄認(rèn)證網(wǎng)頁（強(qiáng)制Portal）的方法，該專利技術(shù)主要應(yīng)用于路由器。騰達(dá)公司是國內(nèi)一家規(guī)模較大的網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備及方案供應(yīng)商，路由器是其主要產(chǎn)品。

2018年7月，敦駿公司向山東省濟(jì)南市中級人民法院起訴稱，騰達(dá)公司未經(jīng)許可制造、許諾銷售、銷售，弘康經(jīng)營部、昊威經(jīng)營部未經(jīng)許可銷售的3款路由器產(chǎn)品侵害了敦駿公司的涉案專利權(quán)，請求判令3被告立即停止侵權(quán)、銷毀庫存及生產(chǎn)模具并賠償敦駿公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計500萬元。

濟(jì)南中院一審認(rèn)為，騰達(dá)公司未經(jīng)敦駿公司許可，制造、許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，其行為侵害了敦駿公司的涉案專利權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。弘康經(jīng)營部、昊威經(jīng)營部銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，但能夠提供產(chǎn)品的來源，其賠償責(zé)任予以免除。2019年5月6日，濟(jì)南中院作出一審判決：騰達(dá)公司、弘康經(jīng)營部、昊威經(jīng)營部立即停止各自的侵權(quán)行為，騰達(dá)公司賠償敦駿公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計500萬元。騰達(dá)公司不服上述判決，向最高人民法院提起上訴，請求撤銷該判決，改判駁回敦駿公司全部訴訟請求。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭于2019年7月4日依法受理該案，并組成合議庭進(jìn)行了公開開庭審理。

最高人民法院二審認(rèn)為，被訴侵權(quán)的3款路由器產(chǎn)品在“Web認(rèn)證開啟”模式下的使用過程，全部落入涉案專利權(quán)利要求1和2的保護(hù)范圍，騰達(dá)公司制造、許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利侵權(quán)并應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任；

騰達(dá)公司拒不提供有關(guān)侵權(quán)規(guī)模的基礎(chǔ)事實，致使對專利技術(shù)貢獻(xiàn)度的考量缺乏精準(zhǔn)計算依據(jù)，對騰達(dá)公司二審中關(guān)于賠償額過高的各項抗辯主張不予支持。據(jù)此，于今日當(dāng)庭宣判：駁回上訴，維持原判。

據(jù)介紹，最高人民法院通過在該案中確立了如下重要規(guī)則：一是，如果被訴侵權(quán)行為人以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，將專利方法的實質(zhì)內(nèi)容固化在被訴侵權(quán)產(chǎn)品中，該行為或者行為結(jié)果對專利權(quán)利要求的技術(shù)特征被全面覆蓋起到了不可替代的實質(zhì)性作用，也即終端用戶在正常使用該被訴侵權(quán)產(chǎn)品時就能自然再現(xiàn)該專利方法過程的，則應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)行為人實施了該專利方法，侵害了專利權(quán)人的權(quán)利。二是，專利權(quán)人主張以侵權(quán)獲利確定賠償額的，侵權(quán)規(guī)模即為損害賠償計算的基礎(chǔ)事實。專利權(quán)人對此項基礎(chǔ)事實承擔(dān)初步舉證責(zé)任。如果專利權(quán)人已經(jīng)完成初步舉證，被訴侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提供有關(guān)侵權(quán)規(guī)模基礎(chǔ)事實的相應(yīng)證據(jù)材料，導(dǎo)致用于計算侵權(quán)獲利的基礎(chǔ)事實無法精準(zhǔn)確定，對其提出的應(yīng)考慮涉案專利對其侵權(quán)獲利的貢獻(xiàn)度等抗辯理由可不予考慮。

最高人民法院從專利法鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、促進(jìn)科技進(jìn)步的立法目的出發(fā)，充分考慮新技術(shù)領(lǐng)域的行業(yè)特點(diǎn)，明確了網(wǎng)絡(luò)通信領(lǐng)域方法專利的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法審判尊重科技發(fā)展規(guī)律和謀求知識產(chǎn)權(quán)實質(zhì)性保護(hù)的價值取向。同時，進(jìn)一步強(qiáng)化舉證責(zé)任分配規(guī)則在侵權(quán)損害賠償計算中的適用，突出侵權(quán)規(guī)?；A(chǔ)事實在損害賠償計算中的首要地位，引導(dǎo)和促進(jìn)訴訟雙方就侵權(quán)賠償計算形成實質(zhì)性抗辯。該案裁判對于統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)通信領(lǐng)域方法專利侵權(quán)裁判標(biāo)準(zhǔn)、公平合理拓展專利權(quán)保護(hù)空間具有重要指導(dǎo)意義。（記者 孫航）

鄭重聲明：本文旨在為用戶提供知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)資訊，傳播更多信息。圖文來人民法院報，版權(quán)歸原作者所有，若有來源標(biāo)注錯誤或涉及文章版權(quán)問題，請第一時間聯(lián)系更正、刪除，謝謝！