狠狠精品久久久无码中文字幕-成年女人毛片免费视频-99久久久无码国产精品免费砚床-亚洲国产日韩一区三区

    根據(jù)重慶市高級(jí)人民法院(2019)渝民終892號(hào)民 事 判 決 書，上訴人董存龍、唐天會(huì)因與被上訴人瀘州老窖股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱瀘州老窖公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服重慶市第五中級(jí)人民法院(2018)渝05民初948號(hào)民事判決，向重慶市高級(jí)人民法院提起上訴。重慶市高級(jí)人民法院于2019年7月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人董存龍、唐天會(huì)的共同委托訴訟代理人張繼猛、被上訴人瀘州老窖公司的委托訴訟代理人龍遠(yuǎn)斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    董存龍、唐天會(huì)上訴請(qǐng)求：一、撤銷（2018）渝05民初948號(hào)民事判決書，并改判由上訴人董存龍賠償被上訴人經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用6800元；二、本案所有訴訟費(fèi)用由瀘州老窖公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：

    1.唐天會(huì)不是適格被告，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。唐天會(huì)并非涉案批發(fā)部工商登記的注冊(cè)人，也不是實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為董存龍。

    2.一審認(rèn)定瀘州老窖公司的經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用錯(cuò)誤。根據(jù)(2017)渝0113刑初565號(hào)刑事判決書，能夠證明董存龍只銷售6瓶國(guó)窖1573,獲得貨款3800元。又根據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定”之規(guī)定，在瀘州老窖公司無法確定其實(shí)際損失的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)董存龍的獲利來確認(rèn)，即最多賠償3800元。

    3.一審法院應(yīng)當(dāng)追加張文明、向東、孫元叔為本案的共同被告。董存龍所銷售的老窖酒是從張文明、向東、孫元叔處購(gòu)買，屬于同一批產(chǎn)品。另外，法院不能排除瀘州老窖公司針對(duì)此批產(chǎn)品繼續(xù)對(duì)以上三人起訴，這有違公平原則，同時(shí)也是縱容瀘州老窖公司權(quán)利的濫用，浪費(fèi)司法資源。4.一審判決訴訟費(fèi)全部由董存龍、唐天會(huì)承擔(dān)錯(cuò)誤。本案一審中，瀘州老窖公司請(qǐng)求的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出為15萬元，訴訟費(fèi)為3300元。一審法院支持金額為8萬元，但卻將3300元的訴訟費(fèi)判決由董存龍、唐天會(huì)承擔(dān)，該判決明顯違反了民事訴訟法規(guī)定，是適用法律錯(cuò)誤。

    瀘州老窖公司未作書面答辯，但庭審時(shí)辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴維持原判。

    瀘州老窖公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.董存龍、唐天會(huì)賠償瀘州老窖公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支15萬元；2.董存龍、唐天會(huì)負(fù)擔(dān)本案案件受理費(fèi)。

    一審法院認(rèn)定事實(shí)：瀘州老窖公司系第1719161號(hào)“國(guó)窖”商標(biāo)注冊(cè)人，該商標(biāo)核定使用商品（第33類）：白蘭地；果酒（含酒精）；含酒精果子飲料；雞尾酒；酒（利口酒）；酒（飲料）；燒酒等。該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)有效期至2022年2月20日。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局于2006年10月12日認(rèn)定瀘州老窖公司使用在商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類第33類白酒商品上的“國(guó)窖”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

    （2017）渝0113刑初565號(hào)生效刑事判決書認(rèn)定如下事實(shí)：2016年11月至2017年1月期間，董存龍從張文明處購(gòu)買注冊(cè)商標(biāo)為國(guó)窖等品牌的白酒，陸續(xù)銷售給他人獲利。其中，2016年11月21日，董存龍以單價(jià)633元/瓶的價(jià)格銷售6瓶國(guó)窖1573給彭蓮，獲得貨款3800元。2017年1月12日，公安機(jī)關(guān)從董存龍位于渝北區(qū)空港縱達(dá)城批發(fā)市場(chǎng)、渝北區(qū)松石北路萬隆小食品批發(fā)市場(chǎng)、金華苑的庫(kù)房查獲上述注冊(cè)商標(biāo)的白酒。2017年1月12日晚，公安機(jī)關(guān)抓獲董存龍后，唐天會(huì)安排其員工文豪、顏彬?qū)⒈表丈秸Z城56棟7號(hào)、北碚永盛門市，巴南區(qū)華南城庫(kù)房?jī)?nèi)的假冒注冊(cè)商標(biāo)的白酒轉(zhuǎn)移到文豪住宿地，后被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)商標(biāo)持有人瀘州老窖股份有限公司等鑒定,公安機(jī)關(guān)在董存龍、文豪處查獲的注冊(cè)商標(biāo)為國(guó)窖等白酒商標(biāo)均為假冒。

    2017年1月12日晚，唐天會(huì)明知董存龍已被公安機(jī)關(guān)確定為犯罪嫌疑人，為減輕董存龍的刑罰，當(dāng)天晚上，唐天會(huì)安排其員工文豪將北碚永盛門面存放的國(guó)窖等品牌的白酒轉(zhuǎn)移，后文豪聯(lián)系顏彬一起將董存龍存放在巴南區(qū)華南城上述品牌白酒轉(zhuǎn)移至文豪在北碚的住處。

    另查明：2017年1月13日，公安機(jī)關(guān)向?yàn)o州老窖公司出具《瀘州老窖聘請(qǐng)鑒定清單》，鑒定分別扣押于董存龍?jiān)诳崭蹅}(cāng)庫(kù)、江北區(qū)松石北路95號(hào)附12門面、金華苑的國(guó)窖1573白酒為3件、2件、9件，每件6瓶。同日，瀘州老窖公司向公安機(jī)關(guān)出具《鑒定證明書》，鑒定結(jié)論為送檢的84瓶酒不是我公司產(chǎn)品；我公司從未授權(quán)我公司以外的其他任何人使用“國(guó)窖”注冊(cè)商標(biāo)，生產(chǎn)我公司“國(guó)窖”酒及相關(guān)包材。

    2017年1月22日，公安機(jī)關(guān)向?yàn)o州老窖公司出具《瀘州老窖聘請(qǐng)鑒定清單》，鑒定彭蓮提供的國(guó)窖1573白酒4瓶。同日，瀘州老窖公司向公安機(jī)關(guān)出具《鑒定證明書》，鑒定結(jié)論為送檢的4瓶酒不屬于瀘州老窖公司產(chǎn)品；我公司從未授權(quán)我公司以外的其他任何人使用“國(guó)窖”注冊(cè)商標(biāo)，生產(chǎn)我公司“國(guó)窖”酒及相關(guān)包材。

    2017年2月14日的《搜查筆錄》、《扣押清單》記載，在文豪的住所搜查并扣押了國(guó)窖1573，4件，6瓶/件。2017年2月22日，公安機(jī)關(guān)向?yàn)o州老窖公司出具《瀘州老窖聘請(qǐng)鑒定清單》，鑒定扣押于文豪北碚區(qū)暫住地房屋的國(guó)窖1573白酒4件（6瓶/件）。同日，瀘州老窖公司向公安機(jī)關(guān)出具《鑒定證明書》，鑒定結(jié)論為送檢的24瓶酒不屬于瀘州老窖公司產(chǎn)品。

    2017年2月23日，公安機(jī)關(guān)向董存龍出具的《鑒定意見通知書》記載了空港庫(kù)房扣押的國(guó)窖（1573）3件，松石北路門市扣押的國(guó)窖（1573）2件，金華苑庫(kù)房扣押的國(guó)窖（1573）9件；公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的其銷售給彭蓮4瓶國(guó)窖1573（實(shí)際銷售2件），經(jīng)權(quán)利人鑒定均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的酒。并告知其如對(duì)該鑒定意見有異議，可以提出補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的申請(qǐng)。董存龍?jiān)谠撏ㄖ獣虾灻嘤　?/span>

    2017年3月5日，公安機(jī)關(guān)出具的《董存龍工人文豪處扣押的假酒價(jià)格統(tǒng)計(jì)》中記載，國(guó)窖1573，數(shù)量4件，已鑒定，均為假冒注冊(cè)商標(biāo)商品。

    還查明：唐天會(huì)在公安機(jī)關(guān)于2017年1月25日作出的訊問筆錄中主要陳述：董存龍經(jīng)營(yíng)的永盛酒類批發(fā)部有3個(gè)門面，分別是空港永盛店、巴南區(qū)華南城永盛店、北碚區(qū)金華路永盛店；我和董存龍是在2014年5月份離婚，但是生活在一起；北碚區(qū)永盛店是用董存龍的媽媽名字開的，但實(shí)際上供應(yīng)酒類以及銷售酒類的品種等，大小事務(wù)都是董存龍說了算，我經(jīng)常在董存龍媽媽不去店里經(jīng)營(yíng)的時(shí)候，幫著董存龍媽媽經(jīng)營(yíng)北碚區(qū)的永盛店；店里面還有一個(gè)工作人員叫文豪，主要負(fù)責(zé)送酒；北碚區(qū)永盛店的白酒都是董存龍從渝北區(qū)空港店轉(zhuǎn)貨運(yùn)過來的，大概是在2016年底2017年初開始銷售外區(qū)酒；

    大概是在2017年元旦之前，董存龍回家跟我說準(zhǔn)備開始銷售外區(qū)酒了，并且跟我說這種外區(qū)酒的進(jìn)貨價(jià)格要比正規(guī)渠道采購(gòu)的酒類價(jià)格要低得多，并讓我按照正規(guī)酒的價(jià)格去銷售這些外區(qū)酒，當(dāng)時(shí)我就覺得這些酒肯定有問題，我就問董存龍是不是假酒，當(dāng)時(shí)董存龍沒有多說什么，相當(dāng)于是默認(rèn)了，我跟他說不想在店里面銷售假酒，董存龍喊我不要問那么多，我也就沒有再問他這些酒的情況，就在店里經(jīng)營(yíng)銷售這些外區(qū)酒。我記得當(dāng)時(shí)董存龍跟我說這些酒的時(shí)候，還特意囑咐我在堆放的時(shí)候一定要堆放在北碚永盛店里面，不要讓別人看到了。我就聽了董存龍的話，將這些外區(qū)酒都堆放在北碚永盛門面里面的一間小屋子里面；這些外區(qū)酒也是董存龍安排文豪從空港門面和倉(cāng)庫(kù)轉(zhuǎn)到北碚店的；在銷售時(shí)，我也是按照正常真酒的價(jià)格對(duì)外銷售。

    唐天會(huì)在公安機(jī)關(guān)于2017年2月15日作出的訊問筆錄中主要陳述：在2016年5、6月份我就到北碚店里面去守店，那時(shí)候董存龍就給我說過北碚店里面有外區(qū)酒這回事，董存龍就給我說像國(guó)窖1573等品牌是有外區(qū)酒的，這些酒進(jìn)價(jià)要低一些，賣酒的時(shí)候先賣外區(qū)酒給客戶；平時(shí)賣國(guó)窖1573這類外區(qū)酒的時(shí)候，我和客戶把價(jià)格談好了就讓文豪在小房間里面去拿外區(qū)酒給客戶。

    唐天會(huì)在公安機(jī)關(guān)于2017年3月5日作出的訊問筆錄中主要陳述：轉(zhuǎn)移的酒有五糧液、茅臺(tái)、劍南春、瀘州老窖和相應(yīng)品牌的老酒，但是具體數(shù)量我記不清楚；以公安機(jī)關(guān)在文豪家里面發(fā)現(xiàn)扣押的數(shù)量和品牌為準(zhǔn)；平時(shí)門市上的外區(qū)酒賣完了我會(huì)自己從家里面拉一些到門市去賣，拉過去后我會(huì)叫文豪把酒搬到門市里的小庫(kù)房里面和以前的外區(qū)酒放在一起的，堆放的地方不是很顯眼，要走到小屋里面才能看到，董存龍給我說過外區(qū)酒不能放得太顯眼，免得廠家業(yè)務(wù)員來看到被查到；有時(shí)北碚店里面沒有酒，文豪到萬隆去的時(shí)候會(huì)帶一些外區(qū)酒到北碚門市里面來；董存龍需要大批量賣酒的時(shí)候也會(huì)安排文豪到家里面去拉酒去賣。

    文豪在公安機(jī)關(guān)于2017年3月1日作出的訊問筆錄中主要供述：2017年1月12日晚上唐天會(huì)給我打電話叫我去了金華路的北碚店，要求我把店里面的假酒搬走，后又要求我去山語城她的家里搬酒，之后給我說叫我和顏彬聯(lián)系，到華南城搬假酒，我就給顏彬打電話，顏彬就給我說讓我到北碚高速路口等他，好像他已經(jīng)知道要去做什么事情了，然后我把顏彬接起就往華南城店走，在車上顏彬給我說董存龍被公安機(jī)關(guān)抓了，還把庫(kù)房的假酒拉起走了；

    我在2016年8月份上班的時(shí)候去給董存龍搬家，那時(shí)酒窖里面都沒有酒，10月份左右唐天會(huì)安排我到她家里面搬外區(qū)酒到北碚店里面去賣（10月份之前北碚店里面的外區(qū)酒都是從金華苑庫(kù)房拉到北碚的，10月份我知道唐天會(huì)家中這個(gè)酒窖后北碚店里面外區(qū)酒賣完了就是到唐天會(huì)家中拉了），那個(gè)時(shí)候我就知道這個(gè)酒窖里面有酒的情況了，后面店里面沒有外區(qū)酒的時(shí)候唐天會(huì)也會(huì)叫我去她家里酒窖中拉外區(qū)酒，有時(shí)候唐天會(huì)也會(huì)自己從家里把外區(qū)酒拉到店里面來；那個(gè)時(shí)候酒窖里面有國(guó)窖1573等。

    文豪在公安機(jī)關(guān)于2017年3月2日作出的訊問筆錄中主要供述：2016年8月底的時(shí)候我在永盛上班沒有幾天，就知道永盛的門市和庫(kù)房的酒有外區(qū)酒的，這些外區(qū)酒是用來銷售的。我主要的工作是在北碚區(qū)的永盛門市，幾個(gè)庫(kù)房和門市需要互相調(diào)酒或送酒的時(shí)候，董存龍、唐天會(huì)就會(huì)安排我去幾個(gè)門市和庫(kù)房之間拉酒或送酒；唐天會(huì)明確給我說過，如果有人要買國(guó)窖1573等酒就去門市里面的庫(kù)房拿外區(qū)酒銷售給客戶；董存龍被抓了那天我和顏彬受唐天會(huì)的安排去華南城將外區(qū)酒轉(zhuǎn)運(yùn)到我家里的路上顏彬給我說外區(qū)酒是假酒；公安機(jī)關(guān)在我的暫住地扣押的酒是從北碚區(qū)門市庫(kù)房、華南城門市庫(kù)房、唐天會(huì)家里轉(zhuǎn)運(yùn)過來的。

    董存龍?jiān)诠矙C(jī)關(guān)于2017年3月6日作出的訊問筆錄中主要供述：張文明安排向東總共送了8次假酒，其中北碚區(qū)山語城的家里送過兩次，是向東送酒到北碚區(qū)門市外公路邊，我給唐天會(huì)打電話，唐天會(huì)安排人送到家里去的；一般送的假酒的品牌有國(guó)窖1573等；外區(qū)酒就是假酒。

    董存龍分別在重慶市渝北區(qū)、巴南區(qū)成立了渝北區(qū)永盛酒類批發(fā)部、巴南區(qū)永盛酒類批發(fā)部，現(xiàn)均已注銷。董存龍的母親顏學(xué)珍于2010年12月9日在重慶市北碚區(qū)成立了北碚區(qū)永盛酒類批發(fā)部。

    一審法院認(rèn)為，本案系侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:一、董存龍、唐天會(huì)是否存在瀘州老窖公司訴稱的侵權(quán)行為，是否構(gòu)成共同侵權(quán)；二、如果構(gòu)成共同侵權(quán)，董存龍、唐天會(huì)的法律責(zé)任。

    一、董存龍、唐天會(huì)是否存在瀘州老窖公司訴稱的侵權(quán)行為，是否構(gòu)成共同侵權(quán)

    根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第一、二、三項(xiàng)之規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)；在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的；銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

    根據(jù)已經(jīng)生效的（2017）渝0113刑初565號(hào)刑事判決書載明，董存龍賣給彭蓮的6瓶國(guó)窖1573酒系假冒瀘州老窖公司涉案注冊(cè)商標(biāo)的假酒，一審法院予以采信。對(duì)于瀘州老窖公司稱董存龍被公安機(jī)關(guān)查獲的在空港倉(cāng)庫(kù)、江北區(qū)松石北路、金華苑的3件、2件、9件國(guó)窖1573以及在董存龍員工文豪處查獲的4件國(guó)窖1573，共計(jì)108瓶均系假冒涉案注冊(cè)商標(biāo)的假酒的問題。

    一審法院認(rèn)為，根據(jù)董存龍、唐天會(huì)、文豪在公安機(jī)關(guān)的陳述，包括董存龍?jiān)趶埼拿魈庍M(jìn)了包括國(guó)窖1573在內(nèi)的假酒，將其堆放在門市不顯眼的地方，進(jìn)貨價(jià)格比正規(guī)渠道采購(gòu)的酒類價(jià)格要低得多，但按正規(guī)酒的價(jià)格銷售等，以及根據(jù)扣押清單、鑒定清單、鑒定意見通知書、鑒定證明書等證據(jù)證明上述涉案酒均系假冒注冊(cè)商標(biāo)的假酒。故一審法院綜合全案證據(jù)認(rèn)定被公安機(jī)關(guān)查扣的上述酒屬于假冒涉案注冊(cè)商標(biāo)的假酒。對(duì)于瀘州老窖公司所述董存龍銷售給王曉嵐的1件國(guó)窖1573以及董存龍員工王佑瓊陳述在2016年9月5日銷售記錄上顯示銷售1件國(guó)窖酒，因上述酒未被查獲，瀘州老窖公司現(xiàn)有證據(jù)不足以證明上述酒系假冒瀘州老窖公司注冊(cè)商標(biāo)的酒，對(duì)此一審法院不予采信。

    對(duì)于董存龍、唐天會(huì)是否系共同銷售的問題。根據(jù)董存龍、唐天會(huì)、文豪在公安機(jī)關(guān)訊問筆錄可知，董存龍與唐天會(huì)雖離婚，但實(shí)際居住在一起，且董存龍的母親顏學(xué)珍也與其共同居??；雖然北碚區(qū)永盛酒類批發(fā)部的經(jīng)營(yíng)者登記為顏學(xué)珍，但實(shí)際由董存龍、唐天會(huì)經(jīng)營(yíng)，唐天會(huì)亦負(fù)責(zé)收貨、銷售等，且董存龍、唐天會(huì)在三個(gè)批發(fā)部以及唐天會(huì)家中之間相互調(diào)酒或送酒。因此，一審法院認(rèn)定董存龍與唐天會(huì)共同經(jīng)營(yíng)涉案的三個(gè)批發(fā)部，共同實(shí)施了銷售侵害瀘州老窖公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。

    二、董存龍、唐天會(huì)的法律責(zé)任

    董存龍、唐天會(huì)共同實(shí)施了侵犯瀘州老窖公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)共同承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額的問題，因?yàn)o州老窖公司未提交相應(yīng)證據(jù)證明其實(shí)際損失或董存龍、唐天會(huì)因?qū)嵤┣謾?quán)行為獲利的全部情況，一審法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、董存龍和唐天會(huì)侵權(quán)行為的期間、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、主觀惡意程度以及瀘州老窖公司聘請(qǐng)律師參與訴訟必然為本案支出相應(yīng)的合理費(fèi)用等因素，一審法院酌情確定董存龍和唐天會(huì)共同賠償瀘州老窖公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)80000元。

    綜上，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告董存龍、唐天會(huì)于本判決生效之日起五日內(nèi)共同賠償原告瀘州老窖公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用80000元；二、駁回原告瀘州老窖公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3300元，由被告董存龍、唐天會(huì)共同負(fù)擔(dān)。

    本院二審期間，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

    本院認(rèn)為，上訴人董存龍、唐天會(huì)與被上訴人瀘州老窖公司在本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、唐天會(huì)是否為適格被告，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；二、如果唐天會(huì)是適格被告，董存龍、唐天會(huì)應(yīng)該賠償瀘州老窖公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用的金額。

    一、唐天會(huì)是否為適格被告，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

    《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第一、三項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第十三條規(guī)定，法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。本案中，根據(jù)董存龍、唐天會(huì)、文豪在公安機(jī)關(guān)訊問筆錄可知，董存龍與唐天會(huì)雖離婚，但實(shí)際居住在一起，且董存龍的母親顏學(xué)珍也與其共同居住；

    雖然北碚區(qū)永盛酒類批發(fā)部的經(jīng)營(yíng)者登記為顏學(xué)珍，但唐天會(huì)亦負(fù)責(zé)收貨、銷售等，同時(shí)負(fù)責(zé)安排三個(gè)批發(fā)部和其住所之間調(diào)酒或送酒，現(xiàn)無證據(jù)證明唐天會(huì)是為董存龍打工。故，本院認(rèn)為涉案三個(gè)批發(fā)部實(shí)際由董存龍、唐天會(huì)共同經(jīng)營(yíng)，該三個(gè)批發(fā)部的工商登記注冊(cè)人不是唐天會(huì)并不影響其參與涉案批發(fā)部的實(shí)際經(jīng)營(yíng)。唐天會(huì)與董存龍共同經(jīng)營(yíng)涉案的三個(gè)批發(fā)部，且共同實(shí)施了銷售侵害瀘州老窖公司享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，瀘州老窖公司有權(quán)以唐天會(huì)為被告向法院提起訴訟，并要求其與董存龍共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

    二、董存龍、唐天會(huì)應(yīng)該賠償瀘州老窖公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用的金額

    《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。本案中，瀘州老窖公司未提交相應(yīng)證據(jù)證明其因侵權(quán)所受到的實(shí)際損失，董存龍、唐天會(huì)因侵權(quán)所獲得的利益具體情況亦難以確定，一審法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、董存龍和唐天會(huì)實(shí)施侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、主觀惡意程度以及瀘州老窖公司聘請(qǐng)律師參與訴訟必然為本案支出相應(yīng)的合理費(fèi)用等因素，酌情確定董存龍、唐天會(huì)共同賠償瀘州老窖公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)80000元并無不當(dāng)，本院予以維持。

    另外，關(guān)于一審法院是否應(yīng)當(dāng)追加張文明、向東、孫元叔為本案一審共同被告的問題?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。根據(jù)公安機(jī)關(guān)查實(shí)情況，董存龍明知張文明等人生產(chǎn)的國(guó)窖1573在內(nèi)的“外區(qū)酒”實(shí)際上是假酒，仍進(jìn)行采購(gòu)并對(duì)外銷售，且將其堆放在門市不顯眼的地方，進(jìn)貨價(jià)格比正規(guī)渠道采購(gòu)的酒類價(jià)格要低得多，但按正規(guī)酒的價(jià)格銷售等，可知，董存龍的行為已經(jīng)構(gòu)成故意侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)。雖然張文明、向東、孫元叔是該批國(guó)窖1573假酒的制造者，亦侵犯了瀘州老窖公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，但作為被侵權(quán)人，瀘州老窖公司有權(quán)選擇部分或者全部侵權(quán)人作為一審被告提起訴訟，并請(qǐng)求其承擔(dān)責(zé)任。故，本院認(rèn)為，一審法院沒有追加張文明、向東、孫元叔為本案一審共同被告并無不當(dāng)。

    關(guān)于一審訴訟費(fèi)分擔(dān)是否有錯(cuò)的問題。本院認(rèn)為，首先，董存龍、唐天會(huì)侵害瀘州老窖公司享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的事實(shí)清楚，且銷售的是假酒，性質(zhì)惡劣，瀘州老窖公司起訴要求董存龍、唐天會(huì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失15萬元的訴請(qǐng)不能算虛高；其次，一審法院判決董存龍、唐天會(huì)賠償瀘州老窖公司經(jīng)濟(jì)損失8萬元，與瀘州老窖公司訴請(qǐng)15萬元比較，兩者的差距并不是很大。一審法院將訴訟費(fèi)3300元全部讓董存龍、唐天會(huì)承擔(dān)并無不當(dāng)，本院予以維持。

    綜上所述，董存龍、唐天會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

    駁回上訴，維持原判。

    二審案件受理費(fèi)1800元，由董存龍、唐天會(huì)共同負(fù)擔(dān)。

    本判決為終審判決。

鄭重聲明：本文旨在為用戶提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)資訊，傳播更多信息。圖文來源于財(cái)金瞭望，版權(quán)歸原作者所有，若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或涉及文章版權(quán)問題，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系更正、刪除，謝謝！