問題搜索
搜索
自稱“代表了國內掩膜版企業(yè)的領先技術水平”的深圳清溢光電股份有限公司（以下簡稱“清溢光電”），在同行已邁向10代掩膜版時代的情形下，卻仍“糾纏”于8.5代掩膜版，其技術先進性受質疑。
與此同時，近年來，清溢光電還面臨著專利申請因缺乏“創(chuàng)造性”被駁回，大批專利失效等問題，其科創(chuàng)實力或受考驗。此外，清溢光電還上演零人供應商的尷尬景象，其采購數據真實性存疑。
一、同行可供10代產品，反“糾纏”8.5代掩膜版項目
成立于1997年的清溢光電，是掩膜版行業(yè)的企業(yè)之一，自稱在技術水平方面，處于國內領先地位。
從產品應用的行業(yè)看，清溢光電掩膜版產品主要應用于平板顯示行業(yè)、半導體芯片行業(yè)、觸控行業(yè)、電路板行業(yè)。其中，平板顯示用掩膜版是清溢光電最主要的收入來源，2019年上半年，平板顯示用掩膜版的營業(yè)收入為14,699.22萬元，占主營業(yè)務收入的比重為70.57%
據招股書源自IHS數據，平板顯示產業(yè)業(yè)態(tài)發(fā)展呈現(xiàn)尺寸大型化特點，對掩膜版產品尤其是大尺寸、高精度掩膜版產品的需求將持續(xù)增長。跟隨下游行業(yè)的發(fā)展方向，平板顯示用掩膜版也呈現(xiàn)高精度和大尺寸方向同時發(fā)展的趨勢。
據招股書，清溢光電本次募投項目生產的產品，主要為8.5代及以下高精度掩膜版。
而截至2019年10月14日，大日本印刷株式會社、SK-Electronics Co.,Ltd.、LG Innotek等國際競爭對手均可供應10代掩膜版。
對于上述情形，清溢光電稱，對比國際競爭對手，清溢光電在10代大尺寸掩膜版領域的部分技術指標上，與先進技術存在一定差距。
而值得注意的是，不僅國際同行，清溢光電招股書中所列舉的國內競爭對手深圳市路維光電股份有限公司（以下簡稱“路維光電”），或也已具備生產10代掩膜版的能力。
據成都市政府源自媒體報道，2018年1月18日，路維光電全資子公司成都路維光電有限公司（以下簡稱“成都路維”）G11光掩膜版項目在成都啟動，該項目計劃建設6條高世代掩膜版生產線，擬分兩期建設，項目一期建設1條11代、1條8.5代光掩膜版生產線，預計2018年第四季度投產。
2018年10月，成都路維G11光掩膜版項目一期項目設備進入安裝、調試階段。2019年1月，項目正式投產。
由此看來，清溢光電技術的先進性，引人擔憂。
而值得注意的是，清溢光電在8.5代掩膜版領域，或仍處于競爭劣勢。
據招股書，2016-2018年以及2019年上半年，清溢光電8.5代掩膜版銷售收入分別為622.5萬元、701.5萬元、2,041.55萬元、1,352.47萬元，占主營業(yè)務收入的比重分別為2.09%、2.32%、5.23%、6.49%。
2016-2018年以及2019年上半年，清溢光電8.5代掩膜版毛利率分別為20.58%、6.41%、-6.77%、6.37%。
2016-2018年，清溢光電8.5代掩膜版毛利率呈逐年下滑趨勢，2018年甚至降為負值。而清溢光電解釋稱，主要是遭遇了一定價格競爭，且該類產品尚處于導入期和量產初期，成本較高。
關于清溢光電在大尺寸領域落后于同行的情形，也引起上交所的關注。
據第一輪問詢函，上交所要求清溢光電就“不先進”問題進行回應。
對此，清溢光電回復稱，高精度和大尺寸均是掩膜版行業(yè)的發(fā)展方向，尺寸并不是唯一代表技術實力的指標，AMOLED/LTPS相對于10代面板產線，對精度的要求更高，AMOLED/LTPS的技術含量同樣較高，清溢光電選擇的8.5代及以下高精度掩膜版項目，是平板顯示用掩膜版的另一個發(fā)展方向。
也就是說，清溢光電或將發(fā)展的重點押注在“高精度”方向。但其在“高精度”領域的研究或未能“稱心如意”。
二、多項專利不具創(chuàng)造性被駁回，或缺乏“科創(chuàng)性”
事實上，清溢光電不僅在“大尺寸”領域的技術或落后于同行，其在“高精度”領域的技術實力或也存疑。
據知識產權局數據，2019年1月25日，清溢光電申請的名為“一種鉻蝕刻液及其制備方法”的發(fā)明專利，被駁回失效。
據該專利說明書，鉻膜蝕刻過程是鉻膜掩膜版制造的重要技術環(huán)節(jié)，對鉻膜掩膜版的圖形精度及精度均勻性的影響很高，而蝕刻液又是蝕刻過程中重要的一個環(huán)節(jié)?！耙环N鉻蝕刻液及其制備方法”發(fā)明專利的蝕刻液，可應用于同時進行垂直蝕刻和側向蝕刻的鉻膜雙向蝕刻工藝，有效降低垂直蝕刻速率，從而與側向蝕刻速率達到均衡，提高鉻膜圖形精度及精度均勻性。
而據知識產權局2018年8月31日發(fā)布的第二次審查意見，“一種鉻蝕刻液及其制備方法”不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，故而不具備授權前景。
也即是說，清溢光電所申請的一項利于“提高精度”的專利被駁回，原因或為技術不具備創(chuàng)造性。
實際上，清溢光電申請的專利不止一次被駁回。
據知識產權局數據，2013年6月12日，清溢光電申請的名為“一種掩模板的制作方法”的發(fā)明專利，被駁回失效。
2014年1月29日，清溢光電申請的名為“一種鉻板的檢查方法”的發(fā)明專利，被駁回失效。
2017年11月24日，清溢光電申請的名為“一種AutoCAD中圖形替換文字的方法及裝置”的發(fā)明專利，因逾期視撤失效。
值得一提的是，近年，清溢光電有大批專利因屆滿而失效。
據知識產權局數據，2018年，清溢光電申請的名為“一種可變光闌”、“一種XY定位平臺裝置”、“摩擦桿滾輪導向裝置”、“一種固定式摩擦驅動裝置屆滿失效”、“浮動式摩擦驅動裝置”、“一種用于掩膜版的定位確認裝置”、“一種氣浮式反應腔”、“一種帶有窗口片保護氣路的反應腔”、“一種掩膜版清洗夾具”、“一種顯微鏡反射照明系統(tǒng)”、“一種光斑指示系統(tǒng)”、“一種掩膜版清洗裝置”、“一種掩膜版?zhèn)鬟f和檢查夾具”、“一種掩膜版”，合計14項專利，屆滿失效。
而截至招股書簽署日，也即2019年10月14日，清溢光電也僅有35項專利。
雪上加霜的是，清溢光電現(xiàn)有的35項專利中，專利申請日在報告期內的專利，即2016-2018年以及2019年上半年，僅有3項，分別為一種半透膜掩模版LCVD修補系統(tǒng)、機械夾子、一種旋覆與狹縫液簾配合的顯影設備。也即，2016年后，清溢光電新增的專利技術或僅3項，令人唏噓。
大批專利失效，“大尺寸”領域或落后于同行，“提高精度”領域專利的申請，因缺乏“創(chuàng)造性”而被駁回，清溢光電是否符合“科創(chuàng)板”定位？不得而知。而清溢光電存在的問題或不止于此。
三、上演零人供應商尷尬景象，采購數據真實性幾何？
除了或缺乏創(chuàng)造性，清溢光電還面臨著供應商或為“皮包”公司的問題。
據招股書，深圳市鋆陽科技有限公司（以下簡稱“鋆陽科技”）為清溢光電防震臺供應商。2016-2018年，清溢光電對鋆陽科技的設備采購金額分別為10萬元、114.02萬元、115.32萬元，同期分別為清溢光電的第7大、第3大以及第6大設備供應商。
據市場監(jiān)督管理局數據，2016-2017年，鋆陽科技的社保繳納人數均為0人。
無獨有偶，清溢光電凈化設備供應商，深圳市可能機電技術有限公司（以下簡稱“可能機電”）也存“蹊蹺”。
據招股書，2016-2017年，清溢光電對可能機電的設備采購金額分別為22.65萬元、241.29萬元，同期分別為清溢光電的第4大及第2大設備供應商。
據市場監(jiān)督管理局數據，2016-2017年，可能機電設備社保繳納人數分別為66人、0人。
在供應商社保人數清零的同時，清溢光電對該供應商得采購金額反而暴增，令人費解。對于清溢光電而言，未來能否獲得市場認可，有待時間的檢驗。
來源：金證研
Photo by Tim Foster on Unsplash
《金證研》滬深資本組 羅九/研究員 唐里 映蔚 洪力/編審
028-86263083
0:00-24:00
明濤知識產權移動端
明濤知識產權公眾號
訪問我們微博了解更多信息
訪問微博