
因認(rèn)為北京中地吉奧工程技術(shù)有限公司未經(jīng)授權(quán)在其官方網(wǎng)站文章中擅自使用涉案圖片作為配圖,圖片公司北京優(yōu)圖佳視影像網(wǎng)絡(luò)科技有限公司將中地吉奧公司訴至法院,要求其停止侵權(quán)行為,賠禮道歉,賠償原告7000元及維權(quán)合理支出費(fèi)用3000元。日前,北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案,一審判決中地吉奧公司賠償優(yōu)圖佳視公司經(jīng)濟(jì)損失2000元及維權(quán)合理支出費(fèi)用1000元。
原告優(yōu)圖佳視公司訴稱,其是國內(nèi)圖片生產(chǎn)商,被告中地吉奧公司是域名為bj-geo.com網(wǎng)站的主辦單位。被告中地吉奧公司在網(wǎng)站中使用的圖片與原告編號BVS-P0032021的圖片相一致,共計(jì)1幅,其圖片已經(jīng)進(jìn)行了作品登記。原告優(yōu)圖佳視公司未許可被告中地吉奧公司使用其享有著作權(quán)的攝影作品?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定,未經(jīng)許可通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。據(jù)此,原告認(rèn)為中地吉奧公司就其侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。
被告中地吉奧公司辯稱,涉案網(wǎng)站在2014年成立,涉案圖片在2008年發(fā)表,圖片在2013年進(jìn)行注冊,在2008年至2013年期間,圖片來源可能是網(wǎng)絡(luò)搜索,同時(shí),由于沒有任何版權(quán)標(biāo)識,中地吉奧公司對涉案行為主觀上不存在應(yīng)知明知的過錯(cuò)。此外,涉案圖片已經(jīng)不存在,中地吉奧公司沒有侵犯原告的著作權(quán)權(quán)利,中地吉奧公司在接到法院傳票后才知道侵權(quán)行為;涉案圖片中的鳥巢系北京地標(biāo)性建筑,優(yōu)圖佳視公司主張的金額過高,沒有事實(shí)與法律依據(jù)。另外,被告查到原告有許多涉訴案件,中地吉奧公司懷疑原告屬于“碰瓷式維權(quán)”,侵占了法律資源;原告主張的合理支出,不屬于法律規(guī)定的合理范疇,不應(yīng)得到支持。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,當(dāng)事人對優(yōu)圖佳視公司享有涉案圖片的著作權(quán)并無爭議。優(yōu)圖佳視公司享有涉案圖片的著作權(quán),他人未經(jīng)許可不得擅自使用涉案圖片。本案中,中地吉奧公司未經(jīng)優(yōu)圖佳視公司許可,在其運(yùn)營網(wǎng)站發(fā)布的案例中使用了1幅涉案圖片,未能舉證證明其對涉案圖片的使用取得了相關(guān)授權(quán),構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于停止侵權(quán)及賠禮道歉一項(xiàng),鑒于優(yōu)圖佳視公司當(dāng)庭撤回,法院不持異議。
關(guān)于賠償損失的具體數(shù)額,因優(yōu)圖佳視公司所受損失和中地吉奧公司獲利的數(shù)額均無充分證據(jù)證明,法院綜合涉案圖片的具體情況、中地吉奧公司對涉案圖片的使用情況、產(chǎn)生的影響等情節(jié),酌情確定為2000元。最后,法院一審判決中地吉奧公司賠償優(yōu)圖佳視公司經(jīng)濟(jì)損失2000元及維權(quán)合理支出費(fèi)用1000元。(作者:張江洲 來源:中國新聞出版廣電報(bào) )
鄭重聲明:本文旨在為用戶提供知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)資訊,傳播更多信息。文章來源于中國新聞出版廣電報(bào),版權(quán)歸原作者所有,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或涉及文章版權(quán)問題,請第一時(shí)間聯(lián)系更正、刪除,謝謝!
028-86263083
0:00-24:00
訪問我們微博了解更多信息
訪問微博