狠狠精品久久久无码中文字幕-成年女人毛片免费视频-99久久久无码国产精品免费砚床-亚洲国产日韩一区三区

    行為保全是為避免當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的利益受到不應(yīng)有的損害，法院依申請(qǐng)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的侵害或侵害之虞的行為采取的強(qiáng)制措施，是及時(shí)、有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要法律手段。近年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全案件雖然數(shù)量較少，但行為保全措施能夠使知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)獲得及時(shí)救濟(jì)，行為保全制度越來越受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及其他經(jīng)營者的重視，許多案件備受社會(huì)關(guān)注。

    為正確審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件，及時(shí)有效保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，解決審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況和新問題，進(jìn)一步完善行為保全制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛領(lǐng)域的實(shí)施，根據(jù)我國民事訴訟法、專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等有關(guān)法律規(guī)定，最高人民法院結(jié)合審判、執(zhí)行工作實(shí)際，制定了《關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱《行為保全規(guī)定》）。

    自今年1月1日《行為保全規(guī)定》施行以來，各地各級(jí)法院針對(duì)專利、版權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛簽發(fā)的訴前和訴中禁令，引起理論和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注?！缎袨楸Ｈ?guī)定》體現(xiàn)了我國加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的決心，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛中的行為保全提供了更為明確的規(guī)范，有助于推動(dòng)行為保全制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛領(lǐng)域的進(jìn)一步實(shí)施，對(duì)于促進(jìn)科技創(chuàng)新、文化繁榮、誠信經(jīng)營以及正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)具有重大的意義。但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛特別是新型互聯(lián)網(wǎng)糾紛中，如何在迅速保全權(quán)益人利益的同時(shí)防止訴前禁令和訴中禁令不合理地傷害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、防止訴前禁令和訴中禁令的濫用，亦成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。近日，來自多地人民法院的法官與高等院校的專家學(xué)者圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全理論與司法適用、比較法視野下的行為保全實(shí)踐、行為保全的申請(qǐng)與審查程序、司法實(shí)踐中的行為保全審查標(biāo)準(zhǔn)等問題進(jìn)行了深入交流與研討。

    行為保全的理論與法律適用

    “行為保全制度具有臨時(shí)性、保全性、便捷性、依附性，積極運(yùn)用行為保全制度有利于充分及時(shí)有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，避免申請(qǐng)人的利益受到重大損失?！弊罡呷嗣穹ㄔ褐R(shí)產(chǎn)權(quán)法庭法官徐飛指出，隨著當(dāng)事人對(duì)救濟(jì)的及時(shí)性、有效性要求的提高，行為保全制度越來越受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及其他經(jīng)營者的重視。近5年來，全國法院分別受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴前行為保全和訴中行為保全申請(qǐng)157件和75件，裁定支持率分別為98.5%和64.8%?！耙獔?jiān)持及時(shí)保護(hù)與穩(wěn)妥保護(hù)兼顧原則，正確審查當(dāng)事人的行為保全申請(qǐng)，合理平衡申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的利益，切實(shí)實(shí)現(xiàn)及時(shí)保護(hù)和穩(wěn)妥保護(hù)的效果。堅(jiān)持及時(shí)保護(hù)與穩(wěn)妥保護(hù)兼顧是《行為保全規(guī)定》制定的指導(dǎo)原則，也是人民法院在審查行為保全申請(qǐng)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持的基本原則?！?/span>

    徐飛表示，在審查行為保全申請(qǐng)時(shí)，還要堅(jiān)持分類施策原則，即區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同類型，妥善采取行為保全措施，如《行為保全規(guī)定》第六條關(guān)于情況緊急的認(rèn)定、第八條關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力穩(wěn)定的審查判斷、第十條關(guān)于難以彌補(bǔ)的損害的認(rèn)定均考慮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型或者屬性，第九條對(duì)依據(jù)不經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查的實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)行為保全提出了更為嚴(yán)格的要求。

    “知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全是我國民事訴訟法所規(guī)定的行為保全的一種類型，而民事訴訟法中規(guī)定的行為保全是民事保全程序的重要組成部分。”中國人民大學(xué)教授肖建國指出，保全程序是民事訴訟法中與審判程序、執(zhí)行程序并列的三類程序之一，民事訴訟法中規(guī)定了兩類行為保全，一種是確保型行為保全，主要是用來保障當(dāng)事人在訴訟中訴訟請(qǐng)求將來的執(zhí)行目的而提出的行為保全，這種行為保全的申請(qǐng)是訴訟請(qǐng)求的組成部分或訴訟請(qǐng)求提前實(shí)現(xiàn)的一種情況；另一種是制止型行為保全，其不一定是原告訴訟請(qǐng)求所保護(hù)的法律范圍，當(dāng)事人一方提出行為保全申請(qǐng)可以超出訴訟請(qǐng)求的范圍，然后通過法院的裁判對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系、狀態(tài)作出裁定。

    “《行為保全規(guī)定》第七條采用了要素衡量法，對(duì)行為保全裁定的做出所應(yīng)當(dāng)具備保全必要性的實(shí)質(zhì)要件作出了明確規(guī)定?！毙そ▏硎?，人民法院審查行為保全申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)綜合考量申請(qǐng)人的請(qǐng)求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)（包括請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定）、不采取行為保全措施是否會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害、不采取行為保全措施對(duì)申請(qǐng)人造成的損害是否超過采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害、采取行為保全措施是否損害社會(huì)公共利益及其他應(yīng)當(dāng)考量的因素。“利益衡量根本上消解了知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他屬性，司法實(shí)踐中采用的利益衡量認(rèn)定方法導(dǎo)致申請(qǐng)人舉證難?！毙そ▏J(rèn)為，申請(qǐng)人應(yīng)僅需證明難以彌補(bǔ)的損害要件，被申請(qǐng)人應(yīng)證明采取保全措施將使其受到明顯更大的損害，審查保全申請(qǐng)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持對(duì)審原則，保障兩造對(duì)立當(dāng)事人的聽審權(quán)，對(duì)事實(shí)證據(jù)進(jìn)行充分的言詞辯論，僅在情況緊急下，才能在審查單方之詞后簽發(fā)禁令。而程序保障的程度應(yīng)根據(jù)不同權(quán)利類型、可執(zhí)行性作不同考量。

    比較法視野中的行為保全實(shí)踐

    “美國制定的一套單方申請(qǐng)與雙方聽證相結(jié)合的訴前禁令制度?！比A東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)黃武雙表示，我國的訴前禁令屬于單方程序，而未經(jīng)聽證的單方程序?qū)嶋H上很難準(zhǔn)確判斷訴前禁令所規(guī)定的各個(gè)要素。“我國訴前禁令制度的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)在借鑒國外訴前禁令合理要素的基礎(chǔ)上，充分考量我國國情，以防止出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象。”

    黃武雙指出，缺失充分的聽證，將難以準(zhǔn)確判斷是否存在侵權(quán)行為；訴前禁令的簽發(fā)，將對(duì)被申請(qǐng)人、競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、消費(fèi)者利益等產(chǎn)生重大影響；訴前禁令實(shí)際上就是將永久禁令（停止侵害）前移了2年左右時(shí)間，這種前移的后果是可能造成社會(huì)供給、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的減少；在針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛尤其是互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛判斷標(biāo)準(zhǔn)尚需進(jìn)一步研究、完善的情況下，并不排除申請(qǐng)人惡意申請(qǐng)?jiān)V前或訴訟禁令實(shí)現(xiàn)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的?！敖ㄗh針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛簽發(fā)的訴前或訴中禁令應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎，凡是能夠通過金錢計(jì)算并賠償?shù)膿p害，盡可能不簽發(fā)禁令，以鼓勵(lì)市場(chǎng)更加充分的競(jìng)爭(zhēng)，保障消費(fèi)者福利，大企業(yè)之間的糾紛盡量避免簽發(fā)禁令，禁令的簽發(fā)要防止公共資源的浪費(fèi)。”

    “行為保全措施本身和保全行為可能導(dǎo)致的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)綜合考量，更多地考慮當(dāng)事人之間的利益平衡，輔之以配套制度設(shè)計(jì)，以防止保全行為的濫用?！痹谏虾＝煌ù髮W(xué)教授王先林看來，美國禁令制度的操作程序比較完整和規(guī)范，通過臨時(shí)禁令、預(yù)先禁令、永久禁令等制度的銜接，既保護(hù)了申請(qǐng)人的利益，又兼顧被申請(qǐng)人的利益；對(duì)申請(qǐng)人的錯(cuò)誤申請(qǐng)規(guī)定了懲罰性制度，懲罰性的賠償制度在很大程度上是有利于防止行為保全制度被濫用的。王先林指出，我國應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)更為完整的配套制度來保障被申請(qǐng)人的利益。

    “我國行為保全制度幾乎借鑒美國在2006年‘Ebay’案國確立的四要素綜合判斷規(guī)則，現(xiàn)行制度不符合中國特色?！敝猩酱髮W(xué)教授李楊指出，建議在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)該從我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀出發(fā)，鼓勵(lì)技術(shù)的進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)施嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，現(xiàn)階段可采取“有侵權(quán)就有不可彌補(bǔ)的損害就有臨時(shí)禁令救濟(jì)”的行為保全規(guī)則。在實(shí)施行為保全制度時(shí)，除了著重考察原告勝訴可能性之外，不應(yīng)該過多考慮公共利益等因素，而且聽證程序必不可少。

    上海大學(xué)教授許春明指出，我國訴前禁令制度運(yùn)行有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，訴前禁令制度的運(yùn)行深受司法政策導(dǎo)向的影響；目前司法政策從積極審慎向積極合理轉(zhuǎn)向，以前的積極審慎重點(diǎn)在審慎，現(xiàn)在的積極合理重點(diǎn)在積極。司法政策影響的大小，與自由裁量的空間是成正比的。因此，行為保護(hù)會(huì)被不當(dāng)利用乃至被濫用的可能性越來越大。第二，訴前禁令是把雙刃劍，一方面能切實(shí)保護(hù)權(quán)利人的合法利益，但一個(gè)錯(cuò)誤的禁令又可能毀滅性地打擊被申請(qǐng)人?！盀榱朔乐乖V前禁令這種未審先判的制度被濫用，應(yīng)當(dāng)加大申請(qǐng)人的懲罰性賠償。”許春明表示，司法實(shí)踐中應(yīng)區(qū)分訴前禁令與訴中禁令兩種程序，訴前禁令應(yīng)該積極審慎，訴中禁令應(yīng)該積極合理。

    行為保全的申請(qǐng)與審查程序

    “結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的特點(diǎn)以及行為保全的立法沿革，法官要合理使用自由裁量權(quán)，綜合考量‘情況緊急、必要性、權(quán)利穩(wěn)定性、難以彌補(bǔ)的損害’等裁量因素，通過利益衡量進(jìn)行綜合判斷。”華東政法大學(xué)教授洪冬英認(rèn)為，美國法院對(duì)是否批準(zhǔn)禁令擁有自由裁量權(quán)，且視之為相當(dāng)極端的司法救濟(jì)手段，通常不會(huì)輕易簽發(fā)禁令。同時(shí)，在美國針對(duì)禁令可以提起上訴，上級(jí)法院會(huì)針對(duì)是否有濫用裁量權(quán)進(jìn)行審理?；谧杂刹昧繖?quán)和行為保全與具體事實(shí)的緊密關(guān)系，法院通常都會(huì)采用利益平衡方法來決定是否簽發(fā)。在程序保障方面，美國臨時(shí)禁令及預(yù)先禁令則通常經(jīng)由聽證環(huán)節(jié)保證被申請(qǐng)人的程序參與權(quán)，即便這兩類禁令已經(jīng)生效，法院仍可在聽證后撤銷禁令。

    “與全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴前禁令多、訴中禁令少的現(xiàn)狀不同，浙江法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，表現(xiàn)為訴前禁令案件少、訴中禁令案件多，這體現(xiàn)了浙江法院在行為保全適用方面的謹(jǐn)慎，而且對(duì)于具體行為保全案件，法院支持率高、訴前禁令集中于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件?！闭憬「呒?jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)蔣中東表示，結(jié)合電子商務(wù)法中“通知—?jiǎng)h除”相關(guān)規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)的投訴機(jī)制容易異化為部分“權(quán)利人”惡意打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、謀求不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益的工具，為了更有利于實(shí)現(xiàn)訴訟利益的平衡，反向行為保全在電商領(lǐng)域具有適用的可行性。

    “雖然《行為保全規(guī)定》及相關(guān)司法政策確立了行為保全適用應(yīng)堅(jiān)持‘積極、審慎、合理、有效’的原則，但在司法實(shí)踐中缺乏具體指引，較難界定和把握?！鄙虾ＶR(shí)產(chǎn)權(quán)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)二庭庭長(zhǎng)錢光文指出，法官對(duì)行為保全裁量范圍太大，容易給民眾未審先判的感覺。目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全規(guī)則依然有不少漏洞，需要司法實(shí)踐和理論來不斷改進(jìn)。除了商業(yè)秘密等案件確實(shí)存在難以彌補(bǔ)的損害，其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的“權(quán)利人”基本上可以通過金錢的方式得到補(bǔ)償，并不存在難以彌補(bǔ)的損害，因而商業(yè)秘密訴前行為保全更合理。針對(duì)游戲侵權(quán)案件的訴前行為保全，在提供擔(dān)保的情況下，可以不用頒布訴前禁令，因?yàn)樯婕暗角f用戶利益，而需要考慮公共利益的影響。

    “雖然美國對(duì)訴前禁令采取審慎的態(tài)度，但同時(shí)又對(duì)臨時(shí)禁令規(guī)定了一些替代性制度，在沒有采用訴前禁令的情況下通過另外的救濟(jì)措施，給予申請(qǐng)人相關(guān)的補(bǔ)償，而我國目前沒有規(guī)定替代性制度?！鄙虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)徐俊指出，美國的行為保全禁令簽發(fā)時(shí)較為謹(jǐn)慎，一般要基于利益衡量方法來決定是否給予行為保全禁令。對(duì)新型互聯(lián)網(wǎng)案件，在法官特別熟悉案件的情況下，可以給予訴前禁令，但總體上法官給予新型的互聯(lián)網(wǎng)案件一定要更加慎重、謹(jǐn)慎。在行為保全申請(qǐng)錯(cuò)誤而導(dǎo)致?lián)p害賠償?shù)臍w責(zé)原則方面，《行為保全規(guī)定》第十六條采取了客觀歸責(zé)原則，即不考慮申請(qǐng)人的主觀故意狀態(tài)，而主要考慮行為保全措施因請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被宣告無效等原因自始不當(dāng)之類的因素，如包括請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及商標(biāo)囤積、權(quán)利濫用等情形。

    實(shí)踐中行為保全的審查標(biāo)準(zhǔn)

    “針對(duì)申請(qǐng)行為保全的主體，要求對(duì)申請(qǐng)?jiān)V前禁令的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同的被許可人進(jìn)行許可類型的區(qū)分存在一定的不合理之處?！苯K省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)湯茂仁指出，對(duì)請(qǐng)求停止侵權(quán)與請(qǐng)求賠償損失兩種請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)應(yīng)予以區(qū)分，無論何種類型的許可，被許可人都享有請(qǐng)求停止侵害的權(quán)利。同時(shí)，情況緊急與難以彌補(bǔ)的損害認(rèn)定之間具有相通性，即情況緊急可以認(rèn)為是難以彌補(bǔ)的損害。對(duì)行為保全申請(qǐng)錯(cuò)誤損害賠償應(yīng)采取“客觀”歸責(zé)原則，一是原告應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到敗訴的風(fēng)險(xiǎn)從而審慎決定是否申請(qǐng)行為保全，二是申請(qǐng)人是否申請(qǐng)錯(cuò)誤以及起訴是否適當(dāng)難以認(rèn)定，只有從訴訟結(jié)果上來認(rèn)定。

    “實(shí)踐中，法官的慣性心理更加重視實(shí)體審理裁決。由于法官裁量成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，因此行為保全要件因素判定存在司法實(shí)務(wù)上的困惑?！苯Y(jié)合對(duì)聽證程序、權(quán)利類型區(qū)分、侵權(quán)可能性的判斷、難以彌補(bǔ)的損害認(rèn)定等行為保全實(shí)踐，安徽省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)黃浩指出提出，要認(rèn)識(shí)到權(quán)利及時(shí)保護(hù)的重要性，充分吃透行為保全制度內(nèi)核，用準(zhǔn)、用好行為保全措施；制度設(shè)計(jì)上要進(jìn)一步完善，對(duì)不同權(quán)利類型的要素審查作出明確區(qū)分，并加大申請(qǐng)人的舉證責(zé)任；松綁審判管理制約，錯(cuò)誤裁決不歸為錯(cuò)案予以問責(zé)追究。

    重慶市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審判長(zhǎng)黑小兵認(rèn)為，“難以彌補(bǔ)的損害”應(yīng)當(dāng)考慮情勢(shì)緊迫性因素、給申請(qǐng)人可能造成的損害難以用金錢計(jì)算或彌補(bǔ)、申請(qǐng)人的維權(quán)成本和維權(quán)難度以及損害后果的擴(kuò)張程度、被申請(qǐng)人的賠償能力等其他因素。針對(duì)行為保全的擔(dān)保問題，黑小兵認(rèn)為擔(dān)保數(shù)額問題確定較難，需要考慮申請(qǐng)人勝訴可能性、被申請(qǐng)人可能因保全措施而遭受的損失大小、被申請(qǐng)人的意見等諸多因素。

    “我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛、新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不斷涌現(xiàn)，行為保全案件涉及互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的糾紛日益增多。”天津市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官劉巖震以互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為視角，針對(duì)利益平衡原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全中的理解和適用問題進(jìn)行分析指出，在對(duì)行為保全申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮、整體判斷，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中勝訴可能性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)相對(duì)靈活，對(duì)難以彌補(bǔ)的損害認(rèn)定應(yīng)當(dāng)持相對(duì)審慎的態(tài)度，充分說明并有適當(dāng)?shù)淖C據(jù)支持，利益平衡考量時(shí)既要考慮申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的利益平衡，亦需充分考慮社會(huì)公共利益。

    “禁令救濟(jì)好比商業(yè)秘密法的‘血液’，禁令是商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛最重要的救濟(jì)，但適用禁令既會(huì)影響被告的利益，也會(huì)牽涉到自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，因此認(rèn)為法院在行使自由裁量權(quán)裁定禁令時(shí)要對(duì)所涉原告利益、被告利益和社會(huì)公共利益進(jìn)行權(quán)衡取舍，審慎作出決定?！敝心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)彭學(xué)龍教授結(jié)合美國商業(yè)秘密法相關(guān)規(guī)定指出，由于禁令屬于衡平法上的救濟(jì)方式，衡平法的基本原則也同樣適用于禁令，包括懈怠、禁反言和‘手腳不凈’。如果原告存在上述情形就得不到禁令救濟(jì)。所謂懈怠，是指權(quán)利人知道侵權(quán)但故意不起訴導(dǎo)致侵權(quán)后果惡化或者其他不利情形；禁反言指權(quán)利人曾經(jīng)認(rèn)可或者默許被告的行為，則不能反悔；手腳不凈原則是指如果原告本身也從事了不正當(dāng)?shù)男袨?，就不能獲得衡平法上的救濟(jì)。

    黃武雙指出，在權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)固，特別是在標(biāo)識(shí)近似和商品或服務(wù)類似很難判斷的商標(biāo)侵權(quán)糾紛、可能啟動(dòng)專利無效行政訴訟的專利侵權(quán)糾紛、依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條“誠信原則”與“商業(yè)道德”判斷的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中，在決定是否簽發(fā)訴前或訴中禁令時(shí)，一定要嚴(yán)格審查司法解釋規(guī)定的各個(gè)要素，充分考慮申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人的利益、公共利益，為公平和自由競(jìng)爭(zhēng)預(yù)留充分的空間。（王國浩）

鄭重聲明：本文旨在為用戶提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)資訊，傳播更多信息。圖片來自網(wǎng)絡(luò)，文章來源于央廣網(wǎng)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系刪除，謝謝！